Bernt på UC ringde upp idag och vi snackade lite. Samtalet slutade med att han sa ungfär ”Jaja, jag tar väl bort det här då, men gör inte om det”.
Seger. SEGER!
Anmärkningen ska bort hos fogden helt och hållet innan jag är nöjd, men nu tas dem alltså bort ur UC´s register så att inte banker osv kan se skulderna.
Skam den som ger sig (eller har sex utanför äktenskapet)
2007-06-27
Min kontring
Min kontring:
Hej Bernt, och kollegor!
Jag ska i detta mail försöka hålla mig till en lite mer seriös och byråkratisk ton.
Men innan jag börjar med det så måste jag bara fråga om det är någon mer än jag som ser ironin i att Sverige, som har världens hårdaste reglemente gällande betalningsanmärkningar mm har en kreditupplysningslag som förkortas KUL ?
Jag börjar med ett citat hämtat från ett brev jag fått från kronofogdemyndigheten:
”Kreditupplysningsföretagen ansvarar själva för sina register med betalningsanmärkningar och de är skyldiga att självständigt utreda frågan om huruvida uppgifterna i deras register är att anse som missvisande för kreditupplysningsändamål. Detta följer av 12 § kreditupplysningslagen (1973:1173).”
Jag fortsätter med text hämtad från http://lagen.nu/1973:1173
” Finns det anledning att misstänka att en uppgift som behandlas i kreditupplysningsverksamhet eller som har lämnats i en kreditupplysning under den senaste tolvmånadersperioden är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med denna lag, skall den som bedriver verksamheten utan dröjsmål vidta skäliga åtgärder för att utreda förhållandet.
Visar det sig att uppgiften är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med lagen, skall den, om den förekommer i register, rättas, kompletteras eller uteslutas ur registret. Har en oriktig eller missvisande uppgift tagits in i en kreditupplysning som lämnats på annat sätt än som avses i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen, skall rätttelse eller komplettering så snart det kan ske tillställas var och en som under den senaste tolvmånadersperioden fått del av uppgiften.
Har uppgiften under den senaste tolvmånadersperioden lämnats i en periodisk skrift eller i en kreditupplysningsverksamhet som bedrivs genom återkommande offentliggöranden enligt yttrandefrihetsgrundlagen, skall rättelse eller komplettering så snart det kan ske införas i ett följande nummer av skriften eller motsvarande form av offentliggörande enligt yttrandefrihetsgrundlagen. Vad som sägs i detta stycke gäller dock inte, om uppgiften uppenbarligen saknar betydelse för bedömningen av vederbörandes vederhäftighet i ekonomiskt hänseende.
Har en fråga om rättelse eller liknande åtgärd tagits upp efter framställning från den som uppgiften avser, skall denne kostnadsfritt underrättas om huruvida sådan åtgärd vidtagits.”
Jag hävdar med bestämdhet (hoppas nu att det finns ett ord som heter så) att de uppgifter ni lämnar ut om mig (åtminstone) är missvisande (om inte felaktiga).
Jag menar på att mina anmärkningar beror på saker jag inte kunnat råda över, exempelvis min hyresgäst som utan att informera mig anmälde mig för TV-innehav. Detta är en tredje person som (både jag och Radiotjänst är överens om) har gjort fel.
Jag ansöker därför härmed om prövning om rättelse hos er, utan att inkomma med intyg eller tillbakadraganden från någon myndighet.
Med Vänliga Hälsningar
Fredrik Boltes
Hej Bernt, och kollegor!
Jag ska i detta mail försöka hålla mig till en lite mer seriös och byråkratisk ton.
Men innan jag börjar med det så måste jag bara fråga om det är någon mer än jag som ser ironin i att Sverige, som har världens hårdaste reglemente gällande betalningsanmärkningar mm har en kreditupplysningslag som förkortas KUL ?
Jag börjar med ett citat hämtat från ett brev jag fått från kronofogdemyndigheten:
”Kreditupplysningsföretagen ansvarar själva för sina register med betalningsanmärkningar och de är skyldiga att självständigt utreda frågan om huruvida uppgifterna i deras register är att anse som missvisande för kreditupplysningsändamål. Detta följer av 12 § kreditupplysningslagen (1973:1173).”
Jag fortsätter med text hämtad från http://lagen.nu/1973:1173
” Finns det anledning att misstänka att en uppgift som behandlas i kreditupplysningsverksamhet eller som har lämnats i en kreditupplysning under den senaste tolvmånadersperioden är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med denna lag, skall den som bedriver verksamheten utan dröjsmål vidta skäliga åtgärder för att utreda förhållandet.
Visar det sig att uppgiften är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med lagen, skall den, om den förekommer i register, rättas, kompletteras eller uteslutas ur registret. Har en oriktig eller missvisande uppgift tagits in i en kreditupplysning som lämnats på annat sätt än som avses i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen, skall rätttelse eller komplettering så snart det kan ske tillställas var och en som under den senaste tolvmånadersperioden fått del av uppgiften.
Har uppgiften under den senaste tolvmånadersperioden lämnats i en periodisk skrift eller i en kreditupplysningsverksamhet som bedrivs genom återkommande offentliggöranden enligt yttrandefrihetsgrundlagen, skall rättelse eller komplettering så snart det kan ske införas i ett följande nummer av skriften eller motsvarande form av offentliggörande enligt yttrandefrihetsgrundlagen. Vad som sägs i detta stycke gäller dock inte, om uppgiften uppenbarligen saknar betydelse för bedömningen av vederbörandes vederhäftighet i ekonomiskt hänseende.
Har en fråga om rättelse eller liknande åtgärd tagits upp efter framställning från den som uppgiften avser, skall denne kostnadsfritt underrättas om huruvida sådan åtgärd vidtagits.”
Jag hävdar med bestämdhet (hoppas nu att det finns ett ord som heter så) att de uppgifter ni lämnar ut om mig (åtminstone) är missvisande (om inte felaktiga).
Jag menar på att mina anmärkningar beror på saker jag inte kunnat råda över, exempelvis min hyresgäst som utan att informera mig anmälde mig för TV-innehav. Detta är en tredje person som (både jag och Radiotjänst är överens om) har gjort fel.
Jag ansöker därför härmed om prövning om rättelse hos er, utan att inkomma med intyg eller tillbakadraganden från någon myndighet.
Med Vänliga Hälsningar
Fredrik Boltes
Mail från UC (formellt skrivet)
Fick detta mail från UC:
Hej! UC varken godkänner eller inte godkänner kreditsökanden, det torde råde ett stort missförstånd kring detta. Vi lämnar information, inget annat. Vad sedan gäller detta med adresser så är det inget vi kan ha någon uppfattning om. Vad gäller din bilskatt så kan det väl inte vara okänt att bilskatt ska betalas även om det inte är något man kanske går omkring och funderar på varje dag men att sedan oberopa att jag inte fått posten är ingen ursäkt och det åligger ju dig att göra dig nåbar var du än befinner dig i världen. Uppgifterna är ju inte felaktiga däremot kanske man kan diskutera huruvida de är missvisande. Vi utreder dock inte huruvida du fått post eller inte, det går nämligen inte att utreda. Efter att ha läst ditt brev om adresser kan vi väl notera att det helt faller på dig att göra dig nåbar. Ordna med posten kan alla göra oavsett var jag bor för det är inte relevant om jag flyttar runt. Sedan finns det ett antal påståenden som låter lite naiva. Om jag säger till mig själv att jag tror att det är på ett visst sätt och sedan ställer mig frågan, vet jag att det är så, kommer svaret som ett brev på posten (!). Nej jag vet inte och det är därför bäst att ta reda på de rätta förhållandena. Om Radiotjänst kommit fram till att du inte innehaft TV för den nu aktuella tiden och att kravet återkallats ber vi dig skicka en kopia av beslutet. Likaså om du från Vägverket kan visa upp handling som visar på att du inte var betalningsskyldig. I kreditupplysningslagens (KUL) 7 § anges förutsättningen för att uppgifter får tas in i kredit- upplysningsregister. Här menar lagstiftaren att en uppgift om betalningsförsummelse skall var beslutad, registrerad eller åtgärdad av myndighet. Sedan 1997 har införts en ändring under nämnda lagrum. Nu finns även lagstiftat att kreditmissbruk får lämnas av företag som står under Finansinspektionens tillsyn. Det betyder exempelvis att om jag kommer efter med en skatt och denna restförs av skatte- myndigheten, dvs skulden överflyttas till kronofogden för indrivningsåtgärd kan den tas in i kreditupplysningsföretagens register. Kreditupplysningar används för kreditbedömningar och andra liknande bedömningar av ekonomiska risker. Kreditbedömningen bygger på tanken att kreditrisken är mindre hos en kredittagare som tidigare veterligen uppfyllt sina ekonomiska åtaganden och således större hos den som tidigare har misskött sina betalningar. Om en uppgift ska tas bort eller inte har inget med huruvida jag har eller hade kapital att betala med den aktuella tidpunkt som nu avses. Kan jag då få bort anmärkningen om jag kan påvisa att den är fel eller missvisande? Uppgifter om betalningsanmärkningar (belastningsuppgifter) insamlas fortlöpande. Kredit- upplysningsföretagen är enligt 12 § KUL skyldiga att undersöka, när det kan misstänkas att en uppgift som lämnats i kreditupplysning eller som finns i register är oriktig eller missvisande när någon - vanligtvis den registrerade - gör gällande att en upplysning är oriktig eller miss- visande. Utredning bör emellertid också ske om det, utan anmärkning från annan, uppkommer anledning att misstänka att en uppgift är oriktig eller missvisande. Det är dock inte tillräckligt med endast ett påstående om att en uppgift är felaktig eller missvisande. Självfallet måste någon konkret grund åberopas. För att undersökningsskyldighet skall uppkomma kan det däremot inte krävas att någon egentlig utredning läggs fram, eftersom undersökningsskyldig- heten syftar just till att åstadkomma utredning. En annan sak är att den första undersöknings- åtgärden kan bli exempelvis att be den registrerade förete kvitto, om han påstår att han betalt viss skuld i sådan tid att en notering om betalningsförsummelse inte hade bort ske. Om jag anser att en betalningsförsummelse som finns införd i ett kreditupplysningsregister är felaktig eller missvisande bör jag skriva till företaget och ange vad mitt klagomål gäller och gärna bifoga någon handling eller uppgift som styrker mitt påstående. Inget hindrar att klagomål framförs av annan, borgenär eller tredje man, kreditupplysningsföretaget är skyldigt att behandla varje ärende oavsett vem som framför klagomålet. När kan uppgifter i kreditupplysningar anses oriktiga eller missvisande? Datainspektionen har tagit fram riktlinjer för när en uppgift skall anses missvisande. Observera att även om uppgiften tas bort i kreditupplysningsregistren kan den finnas kvar hos källan. Om uppgift visar sig vara oriktig eller missvisande skall rättelse ske samt rättad upplysning utsändas. Oriktig uppgift föreligger t ex vid personförväxling, när X påförts betalnings- anmärkning som rätteligen skulle ha noterats på Y. Missvisande uppgift. Bedömningen av om uppgift om betalningsförsummelse är missvisande skall göras med hänsyn till de förhållanden som rådde vid den tidpunkt då den noterade händelsen inträffade. Uppgift skall anses som missvisande i följande fall. 1. Fordringsanspråket har reglerats innan noterad händelse inträffat. 2. Betalning har försenats genom omständighet som gäldenären inte kunnat förutse och inte är ansvarig för. 3. Dubbelnotering har skett trots att grunden för fordringsanspråket väsentligen är densamma. 4. Betalningsförsummelse har uppstått på grund av brottslig handling som utförts av tredje man. 5. Dom, förlikning eller annan överenskommelse, efter det att betalningsförsummelse fastställts, har visat att betalningsansvar inte alls eller endast delvis åvilat gäldenären. Vad avses med att betalning skett i rätt tid? Det är av stor betydelse när en betalning som får ske till mottagarens post- eller bankgiro ska anses fullgjord med befriande verkan. Om beloppet finns på mottagarens konto senast dagen för ansökan om betalningsföre- läggande eller meddelat utslag skall notering anses som missvisande. Om beloppet betalts senast dagen för en ansökan eller utslag eller restföring av skatt och det är känt för borgenären eller ett inkassoombud att betalning skett skall noteringen anses missvisande. Detta gäller även om beloppet ännu inte blivit tillgängligt. Underrättelse om betalning kan lämp-ligen ske genom uppvisande av kvitto, faxmeddelande eller motsvarande. Vid hyresfordringar gäller att beloppet anses ha kommit hyresvärden till handa omedelbart vid betalning. Lämnar hyresgästen ett betalningsuppdrag på hyran till bank- eller postgiro anses enligt lag (2 kap. 20 § 3 st jordabalken) beloppet ha kommit hyresvärden till handa när betal-ningsuppdraget togs emot av det förmedlande kontoret. När skall det då anses att betalning försenats genom omständighet som gäldenären inte kunnat förutse och inte är ansvarig för? Som exempel kan nämnas det fall att någon överlämnat åt någon annan - som regelmässigt utför sådana uppdrag - att betala och denne inte fullgjort sitt uppdrag. Som exempel kan nämnas betal-ningsuppdrag som överlämnats till bank. Ett annat fall kan vara datorstopp hos posten eller bank som ska förmedla din betalning. När kan en uppgift noteras dubbelt? Det inträffar att efter återvinning ärendet avskrivs av rätten ex på grund av uppgörelse mellan gäldenär och borgenär. I det fall skulden inte regleras kan borgenären ånyo tvingas vända sig till rätten med nytt utslag som följd. Ett annat fall är när ett utslag åtföljs av en tredskodom. Brottslig handling. Som exempel kan här nämnas ombud, som anlitats, förskingrat pengarna. Betalningsansvar inte alls eller endast delvis åvilat. Med "visat" under punkten 5 avses att det skall av handling eller dylikt framgå att betalningsan- svaret varit ett annat än det som utslag eller dom utvisar. Avslutningsvis kan nämnas att inte ens om domstolen senare efter återvinning i tvistemålsprocess undanröjer utslaget skall notering anses missvisande. Undanröjandet hänför sig då till exekutions rättsliga delen, dvs handlingen kan inte längre användas för att driva in skulden. Uppgift är heller inte missvisande om borgenär av processekonomiska skäl valt att inte driva ärendet vidare. Sekretess. Den 1 oktober 2001 ändrades sekretesslagen vad gäller kronofogdemyndighetens verkställande verksamhet i det avseendet att om en skuld betalas till kronofogden innan avitidens utgång eller i vart fall innan myndigheten vidtar utmätningsförrättning, dvs börjar driva in skulden, kommer uppgiften att sekretessbeläggas hos denne. Med avitid avses den tid kronofogden anger på avin. Kronofogden skickar då ett meddelande till oss om att skulden fått sekretess varför vi är skyldiga att ta bort denna anmärkning ur vårt register. Detta står att finna i kreditupplysningslagens 8§. Om gäldenären sedan inom de närmaste två åren på nytt skulle hamna i kronofogdens register hävs sekretessen på tidigare noterad skuld och om vi haft den i vårt register hämtar vi på nytt in den. Vi avvaktar begärda handlingar från dig, tills vidare kvarligger uppgifterna. Med vänlig hälsningUC ABUtredningsenheten
Hej! UC varken godkänner eller inte godkänner kreditsökanden, det torde råde ett stort missförstånd kring detta. Vi lämnar information, inget annat. Vad sedan gäller detta med adresser så är det inget vi kan ha någon uppfattning om. Vad gäller din bilskatt så kan det väl inte vara okänt att bilskatt ska betalas även om det inte är något man kanske går omkring och funderar på varje dag men att sedan oberopa att jag inte fått posten är ingen ursäkt och det åligger ju dig att göra dig nåbar var du än befinner dig i världen. Uppgifterna är ju inte felaktiga däremot kanske man kan diskutera huruvida de är missvisande. Vi utreder dock inte huruvida du fått post eller inte, det går nämligen inte att utreda. Efter att ha läst ditt brev om adresser kan vi väl notera att det helt faller på dig att göra dig nåbar. Ordna med posten kan alla göra oavsett var jag bor för det är inte relevant om jag flyttar runt. Sedan finns det ett antal påståenden som låter lite naiva. Om jag säger till mig själv att jag tror att det är på ett visst sätt och sedan ställer mig frågan, vet jag att det är så, kommer svaret som ett brev på posten (!). Nej jag vet inte och det är därför bäst att ta reda på de rätta förhållandena. Om Radiotjänst kommit fram till att du inte innehaft TV för den nu aktuella tiden och att kravet återkallats ber vi dig skicka en kopia av beslutet. Likaså om du från Vägverket kan visa upp handling som visar på att du inte var betalningsskyldig. I kreditupplysningslagens (KUL) 7 § anges förutsättningen för att uppgifter får tas in i kredit- upplysningsregister. Här menar lagstiftaren att en uppgift om betalningsförsummelse skall var beslutad, registrerad eller åtgärdad av myndighet. Sedan 1997 har införts en ändring under nämnda lagrum. Nu finns även lagstiftat att kreditmissbruk får lämnas av företag som står under Finansinspektionens tillsyn. Det betyder exempelvis att om jag kommer efter med en skatt och denna restförs av skatte- myndigheten, dvs skulden överflyttas till kronofogden för indrivningsåtgärd kan den tas in i kreditupplysningsföretagens register. Kreditupplysningar används för kreditbedömningar och andra liknande bedömningar av ekonomiska risker. Kreditbedömningen bygger på tanken att kreditrisken är mindre hos en kredittagare som tidigare veterligen uppfyllt sina ekonomiska åtaganden och således större hos den som tidigare har misskött sina betalningar. Om en uppgift ska tas bort eller inte har inget med huruvida jag har eller hade kapital att betala med den aktuella tidpunkt som nu avses. Kan jag då få bort anmärkningen om jag kan påvisa att den är fel eller missvisande? Uppgifter om betalningsanmärkningar (belastningsuppgifter) insamlas fortlöpande. Kredit- upplysningsföretagen är enligt 12 § KUL skyldiga att undersöka, när det kan misstänkas att en uppgift som lämnats i kreditupplysning eller som finns i register är oriktig eller missvisande när någon - vanligtvis den registrerade - gör gällande att en upplysning är oriktig eller miss- visande. Utredning bör emellertid också ske om det, utan anmärkning från annan, uppkommer anledning att misstänka att en uppgift är oriktig eller missvisande. Det är dock inte tillräckligt med endast ett påstående om att en uppgift är felaktig eller missvisande. Självfallet måste någon konkret grund åberopas. För att undersökningsskyldighet skall uppkomma kan det däremot inte krävas att någon egentlig utredning läggs fram, eftersom undersökningsskyldig- heten syftar just till att åstadkomma utredning. En annan sak är att den första undersöknings- åtgärden kan bli exempelvis att be den registrerade förete kvitto, om han påstår att han betalt viss skuld i sådan tid att en notering om betalningsförsummelse inte hade bort ske. Om jag anser att en betalningsförsummelse som finns införd i ett kreditupplysningsregister är felaktig eller missvisande bör jag skriva till företaget och ange vad mitt klagomål gäller och gärna bifoga någon handling eller uppgift som styrker mitt påstående. Inget hindrar att klagomål framförs av annan, borgenär eller tredje man, kreditupplysningsföretaget är skyldigt att behandla varje ärende oavsett vem som framför klagomålet. När kan uppgifter i kreditupplysningar anses oriktiga eller missvisande? Datainspektionen har tagit fram riktlinjer för när en uppgift skall anses missvisande. Observera att även om uppgiften tas bort i kreditupplysningsregistren kan den finnas kvar hos källan. Om uppgift visar sig vara oriktig eller missvisande skall rättelse ske samt rättad upplysning utsändas. Oriktig uppgift föreligger t ex vid personförväxling, när X påförts betalnings- anmärkning som rätteligen skulle ha noterats på Y. Missvisande uppgift. Bedömningen av om uppgift om betalningsförsummelse är missvisande skall göras med hänsyn till de förhållanden som rådde vid den tidpunkt då den noterade händelsen inträffade. Uppgift skall anses som missvisande i följande fall. 1. Fordringsanspråket har reglerats innan noterad händelse inträffat. 2. Betalning har försenats genom omständighet som gäldenären inte kunnat förutse och inte är ansvarig för. 3. Dubbelnotering har skett trots att grunden för fordringsanspråket väsentligen är densamma. 4. Betalningsförsummelse har uppstått på grund av brottslig handling som utförts av tredje man. 5. Dom, förlikning eller annan överenskommelse, efter det att betalningsförsummelse fastställts, har visat att betalningsansvar inte alls eller endast delvis åvilat gäldenären. Vad avses med att betalning skett i rätt tid? Det är av stor betydelse när en betalning som får ske till mottagarens post- eller bankgiro ska anses fullgjord med befriande verkan. Om beloppet finns på mottagarens konto senast dagen för ansökan om betalningsföre- läggande eller meddelat utslag skall notering anses som missvisande. Om beloppet betalts senast dagen för en ansökan eller utslag eller restföring av skatt och det är känt för borgenären eller ett inkassoombud att betalning skett skall noteringen anses missvisande. Detta gäller även om beloppet ännu inte blivit tillgängligt. Underrättelse om betalning kan lämp-ligen ske genom uppvisande av kvitto, faxmeddelande eller motsvarande. Vid hyresfordringar gäller att beloppet anses ha kommit hyresvärden till handa omedelbart vid betalning. Lämnar hyresgästen ett betalningsuppdrag på hyran till bank- eller postgiro anses enligt lag (2 kap. 20 § 3 st jordabalken) beloppet ha kommit hyresvärden till handa när betal-ningsuppdraget togs emot av det förmedlande kontoret. När skall det då anses att betalning försenats genom omständighet som gäldenären inte kunnat förutse och inte är ansvarig för? Som exempel kan nämnas det fall att någon överlämnat åt någon annan - som regelmässigt utför sådana uppdrag - att betala och denne inte fullgjort sitt uppdrag. Som exempel kan nämnas betal-ningsuppdrag som överlämnats till bank. Ett annat fall kan vara datorstopp hos posten eller bank som ska förmedla din betalning. När kan en uppgift noteras dubbelt? Det inträffar att efter återvinning ärendet avskrivs av rätten ex på grund av uppgörelse mellan gäldenär och borgenär. I det fall skulden inte regleras kan borgenären ånyo tvingas vända sig till rätten med nytt utslag som följd. Ett annat fall är när ett utslag åtföljs av en tredskodom. Brottslig handling. Som exempel kan här nämnas ombud, som anlitats, förskingrat pengarna. Betalningsansvar inte alls eller endast delvis åvilat. Med "visat" under punkten 5 avses att det skall av handling eller dylikt framgå att betalningsan- svaret varit ett annat än det som utslag eller dom utvisar. Avslutningsvis kan nämnas att inte ens om domstolen senare efter återvinning i tvistemålsprocess undanröjer utslaget skall notering anses missvisande. Undanröjandet hänför sig då till exekutions rättsliga delen, dvs handlingen kan inte längre användas för att driva in skulden. Uppgift är heller inte missvisande om borgenär av processekonomiska skäl valt att inte driva ärendet vidare. Sekretess. Den 1 oktober 2001 ändrades sekretesslagen vad gäller kronofogdemyndighetens verkställande verksamhet i det avseendet att om en skuld betalas till kronofogden innan avitidens utgång eller i vart fall innan myndigheten vidtar utmätningsförrättning, dvs börjar driva in skulden, kommer uppgiften att sekretessbeläggas hos denne. Med avitid avses den tid kronofogden anger på avin. Kronofogden skickar då ett meddelande till oss om att skulden fått sekretess varför vi är skyldiga att ta bort denna anmärkning ur vårt register. Detta står att finna i kreditupplysningslagens 8§. Om gäldenären sedan inom de närmaste två åren på nytt skulle hamna i kronofogdens register hävs sekretessen på tidigare noterad skuld och om vi haft den i vårt register hämtar vi på nytt in den. Vi avvaktar begärda handlingar från dig, tills vidare kvarligger uppgifterna. Med vänlig hälsningUC ABUtredningsenheten
2007-06-24
2007-06-21
Öppet brev till Kronofogden rättelser i Visby, Vägverket i Örebro och Radiotjänst i Kiruna
För kännedom har kopior även skickats till Ulrika Carlgren på Handelsbanken i Jönköping och Upplysnings Centralens utredningsenhet samt publicerats på http://boltes.blogspot.com
Hej!
Jag heter Fredrik Boltes och är 22 år gammal. Jag gör musik i ett band som heter ”Det Funkar”. De senaste åren i mitt liv har jag flyttat runt en del, bott på lite olika ställen och rest ganska mycket, både i Sverige och utomlands.
Nu ska jag förklara hur det gick till när jag på felaktiga grunder fick två betalningsanmärkningar. (på ganska små summor). Håll i hatten.
Adresskrångel
Under 2005 skulle ”Det Funkar” skulle spela in sitt debutalbum. Vi hyrde en stor villa i Jönköping och mer eller mindre bosatte oss där, för att i källaren bygga en replokal och en studio. Jag äger en lägenhet på Skillnadsgränd 4 i Jönköping och beslutade mig för att hyra ut ett par av rummen i den lägenheten under det år som jag skulle spendera i villan med bandet. Eftersom att jag hade datorn och alla viktiga papper i villan gjorde jag så att jag skrev mig (i folkbokfäringen) på villans adress (Von Platensgatan 21B) istället för på Skillnadsgränd 4, där jag hade lägenheten.
Då gick bostadsrättsföreningen i taket och förklarade att man var tvungen att vara skriven på Skillnadsgränd om man skulle få vara med i bostadsrättsföreningen (och därmed kunna äga/bo i en av lägenheterna…)
Jaja, tänkte jag, bad om ursäkt, och skrev mig på Skillnadsgränd igen, men med Von Platensgatan som ”särskild utdelningsadress”.
Sedan kom min post lite vart den ville under en tid…
TV-licensen
Efter en lång resa i Sydostasien med Vietnam som huvudmål kommer jag hem till Sverige till en stor fin posthög. Jag hade givetvis sett till att alla mina räkningar/hyror och så vidare har betalats under tiden jag varit borta. (Det är fantastiskt smidigt med bank på internet!)
I denna stora posthög hittar jag dock till min stora förvåning en räkning från Radiotjänst i Kiruna som uppmanar mig att betala TV-licens. Det hade jag gärna gjort om det nu hade varit så att jag haft en TV. Det har jag inte.
I samma hög ligger även en läcker påminnelse, samt ett kravbrev från kronofogden.
Efter att ha uttalat diverse svordomar slänger jag mig på datorn och betalar skulden till fogden samma dag.
Jag vill inte skryta om att jag är rik, för det är jag inte. Men jag har pengar, åtminstone att betala mina räkningar och lite till. Så när kronofogdekundtjänsten förklarar att jag fått ”sekretess” på min sena inbetalning till Radiotjänst drar jag suck av lättnad och struntar i att försöka ogiltigförklara skulden och få tillbaka alla mina pengar. Det vill jag dock göra nu:
När jag åkte hemifrån stod ingen TV i lägenheten (ingen tv = ingen avgift). Under tiden som jag var borta har dock en av mina hyresgäster, utan min vetskap, skaffat en gammal tv och släpat hem. Lämpligt nog har radiotjänst, bara någon vecka senare ringt hem och frågat efter mig. Jag var i Vietnam och kunde tyvärr inte ta emot detta samtal. Då har radiotjänst-callcenter-säljaren INTE väntat tills jag kommit hem, utan frågat min dåvarande hyresgäst om vi har någon tv hemma, fått ”ja” till svars och sedan avslutat samtalet. Min hyresgäst har inte informerat mig om detta samtal, och inte radiotjänst heller! På så sätt fick jag fakturan och påminnelsen från radiotjänst samt inkassokravet från kronofogden, allt medan jag var bortrest. Tack för det!
Jag fick som sagt denna skuld sekretessbelagd och struntade i att bråka med radiotjänst om de få hundralapparna det handlade om.
Jag hävdar dock att anmälan om TV-innehav inte har gått rätt till och vill därför få rättelse på något vis.
Fordonsskatten
Jag tillhör den kategori som inte tog körkort för än jag fyllt 22. (ganska nyligen alltså, så passa gärna på att gratta!). Dock har jag många goda vänner med körkort och bil. Jag vet inte om du som läser det här brevet har bott på Hultsfredsfestivalens tältcamping i ösregn, men det har jag gjort och jag gör det inte igen. Därför köpte jag (i samråd med bilägande vänner) en husvagn för att bo i på sommarens festivaler 2005.
Köpeskillingen på 5000:- kanske ger en hint om husvagnens skick. Att den efter det besökt både Hultsfredsfestivalen, Arvikafestivalen och den sk. Tranemofestivalen kanske ger en hint om hur attraktiv den var att behålla över vintern osv.
Jag är lite av ett känt ansikte i Jönköping. När nyhetstorkan var som störst på sommaren ringde Jönköpingsposten till mig och frågade om jag skulle besöka Arvikafestivalen och om hur jag skulle ta mig dit osv. (Hot stuff. )
Jag vet inte vem som bestämt det, men uppenbarligen anses det lämpligt att man ska tvingas betala massa pengar när man ska skrota en husvagn.
Ett par vänner till mig ställde husvagnen på ett halvlämpligt ställe utanför Jönköping i väntan på ett beslut om vad vi skulle göra med den.
När jag är ute på stan en lördagskväll kommer en poliskonstapel fram till mig, pekar på mig med hela handen och säger ”Hördudu Fredrik Boltes, du får ta och flytta på din husvagn, den står lite dumt till”. Han hade kände igen mig från Jönköpingsposten, …damn!
Bara någon dag senare kom jag i kontakt med en bonde som sa att han ville överta min husvagn, han hade fått mitt namn och mobilnummer från Jönköpingspolisen. Han skulle ta hem den, montera ner den, och ta hand om smådelarna. Javisst tänkte jag. Han fick den av mig gratis. Han skulle maila mig sin vanliga snigeladress dit jag skulle skicka ägarbevis osv.
Sen händer ingenting, på flera månader och den nedmonterade husvagnen faller givetvis bort ur mitt minne.
Jag byter utdelningsadress från Von Platensgatan till Skillnadsgränd, och senare från Skillnadsgränd till Dag Hammarskjölds väg i Lund. (Love can drive you crazy!)
I januari 2007, (vilket ju är 1½ år efter det att jag senast använde husvagnen, och drygt ett år sen bonden (som fått mitt nummer av polisen) tog han om husvagnen…) fick jag en påminnelse från vägverket där det stod någonting i stil med ”betala din fordonsskatt för 2007 annars får du inte köra med din husvagn”. Den påminnelsen fick jag hit till min adress i Lund, utan att först ha fått någon originalfaktura.
Jag skrattade lite åt brevet, och slängde det. Om husvagnen (som troligtvis inte ens finns längre) får körförbud struntar ju jag i…
Några veckor senare får jag kravbrev från kronofogden. Uppenbarligen hade det stått i det finstilta i påminnelsen att om man inte betalade skulle det, skulle det, förutom körförbud, dessutom bli ett ärende för kronofogden.
Jag nämner några svordomar, men betalar till fogden samma dag.
Jag ringde till vägverket och förklarade läget. De skickar tillbaka 270kr av de 395kr som de fakturerat mig innan. Nu handlar det alltså om en skuld på 125:-
Vägverkets återbetalning till mig av 270:- finns inte registrerat hos kronofogden. Jag har dock både skriftligt och muntligt intyg på detta från vägverket.
Jag har inte fått någon originalfaktur på någon av mina adresser. Jag har endast fått en påminnelse där det tydligt framgick att om jag inte betalade skulle jag inte få använda fordonet. Det var därför jag slängde den. (undermedvetet tänkte jag att om det nu är så att jag faktiskt måste betala denna, så kommer det säkert en påminnelse, så kan man ta striden då…)
Alltså handlar anmärkningen om en skuld som jag inte skulle ha fått överhuvudtaget, bonden skulle ju skriva sig som ägare. Dessutom brukar man väl få någon slaga påminnelse eller varning i minst två brev från statliga myndigheter? Det har jag inte fått!
Av dessa skäl vill jag att vägverket drar bort sin fordran mot mig från kronofogdemyndigheten eller åtminstone minskar fordran till 125:-
Sammanfattning
Förutom min musik så jobbar jag som konsult inom telecombranschen och har en fast anställning med hög, fast, månadslön.
Jag sköter mina betalningar. Jag slarvar inte. Jag har pengar. Jag tar mig inte vatten över huvudet. Jag förtjänar inte en betalningsanmärkning. Anledningen till att jag har det beror på fula metoder från Radiotjänst, slarv med adressregister hos vägverket och inte alls på mig.
I dagsläget kan jag inte låna pengar till bostad, inte ens hyra en bil. Jag vore tacksam om ni kunde lösa detta på något vis.
Tveka inte på att ringa eller e-posta mig ifall ni har några frågor i ärendet.
Med vänlig hälsning
Fredrik Boltes
Personnummer: 841125-2417
boltes@detfunkar.se
0730-559459
Hej!
Jag heter Fredrik Boltes och är 22 år gammal. Jag gör musik i ett band som heter ”Det Funkar”. De senaste åren i mitt liv har jag flyttat runt en del, bott på lite olika ställen och rest ganska mycket, både i Sverige och utomlands.
Nu ska jag förklara hur det gick till när jag på felaktiga grunder fick två betalningsanmärkningar. (på ganska små summor). Håll i hatten.
Adresskrångel
Under 2005 skulle ”Det Funkar” skulle spela in sitt debutalbum. Vi hyrde en stor villa i Jönköping och mer eller mindre bosatte oss där, för att i källaren bygga en replokal och en studio. Jag äger en lägenhet på Skillnadsgränd 4 i Jönköping och beslutade mig för att hyra ut ett par av rummen i den lägenheten under det år som jag skulle spendera i villan med bandet. Eftersom att jag hade datorn och alla viktiga papper i villan gjorde jag så att jag skrev mig (i folkbokfäringen) på villans adress (Von Platensgatan 21B) istället för på Skillnadsgränd 4, där jag hade lägenheten.
Då gick bostadsrättsföreningen i taket och förklarade att man var tvungen att vara skriven på Skillnadsgränd om man skulle få vara med i bostadsrättsföreningen (och därmed kunna äga/bo i en av lägenheterna…)
Jaja, tänkte jag, bad om ursäkt, och skrev mig på Skillnadsgränd igen, men med Von Platensgatan som ”särskild utdelningsadress”.
Sedan kom min post lite vart den ville under en tid…
TV-licensen
Efter en lång resa i Sydostasien med Vietnam som huvudmål kommer jag hem till Sverige till en stor fin posthög. Jag hade givetvis sett till att alla mina räkningar/hyror och så vidare har betalats under tiden jag varit borta. (Det är fantastiskt smidigt med bank på internet!)
I denna stora posthög hittar jag dock till min stora förvåning en räkning från Radiotjänst i Kiruna som uppmanar mig att betala TV-licens. Det hade jag gärna gjort om det nu hade varit så att jag haft en TV. Det har jag inte.
I samma hög ligger även en läcker påminnelse, samt ett kravbrev från kronofogden.
Efter att ha uttalat diverse svordomar slänger jag mig på datorn och betalar skulden till fogden samma dag.
Jag vill inte skryta om att jag är rik, för det är jag inte. Men jag har pengar, åtminstone att betala mina räkningar och lite till. Så när kronofogdekundtjänsten förklarar att jag fått ”sekretess” på min sena inbetalning till Radiotjänst drar jag suck av lättnad och struntar i att försöka ogiltigförklara skulden och få tillbaka alla mina pengar. Det vill jag dock göra nu:
När jag åkte hemifrån stod ingen TV i lägenheten (ingen tv = ingen avgift). Under tiden som jag var borta har dock en av mina hyresgäster, utan min vetskap, skaffat en gammal tv och släpat hem. Lämpligt nog har radiotjänst, bara någon vecka senare ringt hem och frågat efter mig. Jag var i Vietnam och kunde tyvärr inte ta emot detta samtal. Då har radiotjänst-callcenter-säljaren INTE väntat tills jag kommit hem, utan frågat min dåvarande hyresgäst om vi har någon tv hemma, fått ”ja” till svars och sedan avslutat samtalet. Min hyresgäst har inte informerat mig om detta samtal, och inte radiotjänst heller! På så sätt fick jag fakturan och påminnelsen från radiotjänst samt inkassokravet från kronofogden, allt medan jag var bortrest. Tack för det!
Jag fick som sagt denna skuld sekretessbelagd och struntade i att bråka med radiotjänst om de få hundralapparna det handlade om.
Jag hävdar dock att anmälan om TV-innehav inte har gått rätt till och vill därför få rättelse på något vis.
Fordonsskatten
Jag tillhör den kategori som inte tog körkort för än jag fyllt 22. (ganska nyligen alltså, så passa gärna på att gratta!). Dock har jag många goda vänner med körkort och bil. Jag vet inte om du som läser det här brevet har bott på Hultsfredsfestivalens tältcamping i ösregn, men det har jag gjort och jag gör det inte igen. Därför köpte jag (i samråd med bilägande vänner) en husvagn för att bo i på sommarens festivaler 2005.
Köpeskillingen på 5000:- kanske ger en hint om husvagnens skick. Att den efter det besökt både Hultsfredsfestivalen, Arvikafestivalen och den sk. Tranemofestivalen kanske ger en hint om hur attraktiv den var att behålla över vintern osv.
Jag är lite av ett känt ansikte i Jönköping. När nyhetstorkan var som störst på sommaren ringde Jönköpingsposten till mig och frågade om jag skulle besöka Arvikafestivalen och om hur jag skulle ta mig dit osv. (Hot stuff. )
Jag vet inte vem som bestämt det, men uppenbarligen anses det lämpligt att man ska tvingas betala massa pengar när man ska skrota en husvagn.
Ett par vänner till mig ställde husvagnen på ett halvlämpligt ställe utanför Jönköping i väntan på ett beslut om vad vi skulle göra med den.
När jag är ute på stan en lördagskväll kommer en poliskonstapel fram till mig, pekar på mig med hela handen och säger ”Hördudu Fredrik Boltes, du får ta och flytta på din husvagn, den står lite dumt till”. Han hade kände igen mig från Jönköpingsposten, …damn!
Bara någon dag senare kom jag i kontakt med en bonde som sa att han ville överta min husvagn, han hade fått mitt namn och mobilnummer från Jönköpingspolisen. Han skulle ta hem den, montera ner den, och ta hand om smådelarna. Javisst tänkte jag. Han fick den av mig gratis. Han skulle maila mig sin vanliga snigeladress dit jag skulle skicka ägarbevis osv.
Sen händer ingenting, på flera månader och den nedmonterade husvagnen faller givetvis bort ur mitt minne.
Jag byter utdelningsadress från Von Platensgatan till Skillnadsgränd, och senare från Skillnadsgränd till Dag Hammarskjölds väg i Lund. (Love can drive you crazy!)
I januari 2007, (vilket ju är 1½ år efter det att jag senast använde husvagnen, och drygt ett år sen bonden (som fått mitt nummer av polisen) tog han om husvagnen…) fick jag en påminnelse från vägverket där det stod någonting i stil med ”betala din fordonsskatt för 2007 annars får du inte köra med din husvagn”. Den påminnelsen fick jag hit till min adress i Lund, utan att först ha fått någon originalfaktura.
Jag skrattade lite åt brevet, och slängde det. Om husvagnen (som troligtvis inte ens finns längre) får körförbud struntar ju jag i…
Några veckor senare får jag kravbrev från kronofogden. Uppenbarligen hade det stått i det finstilta i påminnelsen att om man inte betalade skulle det, skulle det, förutom körförbud, dessutom bli ett ärende för kronofogden.
Jag nämner några svordomar, men betalar till fogden samma dag.
Jag ringde till vägverket och förklarade läget. De skickar tillbaka 270kr av de 395kr som de fakturerat mig innan. Nu handlar det alltså om en skuld på 125:-
Vägverkets återbetalning till mig av 270:- finns inte registrerat hos kronofogden. Jag har dock både skriftligt och muntligt intyg på detta från vägverket.
Jag har inte fått någon originalfaktur på någon av mina adresser. Jag har endast fått en påminnelse där det tydligt framgick att om jag inte betalade skulle jag inte få använda fordonet. Det var därför jag slängde den. (undermedvetet tänkte jag att om det nu är så att jag faktiskt måste betala denna, så kommer det säkert en påminnelse, så kan man ta striden då…)
Alltså handlar anmärkningen om en skuld som jag inte skulle ha fått överhuvudtaget, bonden skulle ju skriva sig som ägare. Dessutom brukar man väl få någon slaga påminnelse eller varning i minst två brev från statliga myndigheter? Det har jag inte fått!
Av dessa skäl vill jag att vägverket drar bort sin fordran mot mig från kronofogdemyndigheten eller åtminstone minskar fordran till 125:-
Sammanfattning
Förutom min musik så jobbar jag som konsult inom telecombranschen och har en fast anställning med hög, fast, månadslön.
Jag sköter mina betalningar. Jag slarvar inte. Jag har pengar. Jag tar mig inte vatten över huvudet. Jag förtjänar inte en betalningsanmärkning. Anledningen till att jag har det beror på fula metoder från Radiotjänst, slarv med adressregister hos vägverket och inte alls på mig.
I dagsläget kan jag inte låna pengar till bostad, inte ens hyra en bil. Jag vore tacksam om ni kunde lösa detta på något vis.
Tveka inte på att ringa eller e-posta mig ifall ni har några frågor i ärendet.
Med vänlig hälsning
Fredrik Boltes
Personnummer: 841125-2417
boltes@detfunkar.se
0730-559459
2007-06-18
2007-06-16
2007-06-15
2007-06-07
Hiphop yngve i nässjö?
Jag tror att den gamla rallyprofilen hiphop yngve har fått jobbet att marknadsföra en ungdomsgård i nässjö. Dagens street-tips: High 5 är ett handslag med fem inblandade fingrar. Bilen visar en så kallad "high ten"
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
