Min kontring

Min kontring:


Hej Bernt, och kollegor!

Jag ska i detta mail försöka hålla mig till en lite mer seriös och byråkratisk ton.

Men innan jag börjar med det så måste jag bara fråga om det är någon mer än jag som ser ironin i att Sverige, som har världens hårdaste reglemente gällande betalningsanmärkningar mm har en kreditupplysningslag som förkortas KUL ?

Jag börjar med ett citat hämtat från ett brev jag fått från kronofogdemyndigheten:


”Kredit­upplysnings­företagen ansvarar själva för sina register med betalnings­anmärkningar och de är skyldiga att självständigt utreda frågan om huruvida uppgifterna i deras register är att anse som missvisande för kredit­upplysningsändamål. Detta följer av 12 § kredit­upplysnings­lagen (1973:1173).”


Jag fortsätter med text hämtad från http://lagen.nu/1973:1173


” Finns det anledning att misstänka att en uppgift som behandlas i kreditupplysningsverksamhet eller som har lämnats i en kreditupplysning under den senaste tolvmånadersperioden är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med denna lag, skall den som bedriver verksamheten utan dröjsmål vidta skäliga åtgärder för att utreda förhållandet.

Visar det sig att uppgiften är oriktig eller missvisande, eller att den annars har behandlats i strid med lagen, skall den, om den förekommer i register, rättas, kompletteras eller uteslutas ur registret. Har en oriktig eller missvisande uppgift tagits in i en kreditupplysning som lämnats på annat sätt än som avses i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen, skall rätttelse eller komplettering så snart det kan ske tillställas var och en som under den senaste tolvmånadersperioden fått del av uppgiften.

Har uppgiften under den senaste tolvmånadersperioden lämnats i en periodisk skrift eller i en kreditupplysningsverksamhet som bedrivs genom återkommande offentliggöranden enligt yttrandefrihetsgrundlagen, skall rättelse eller komplettering så snart det kan ske införas i ett följande nummer av skriften eller motsvarande form av offentliggörande enligt yttrandefrihetsgrundlagen. Vad som sägs i detta stycke gäller dock inte, om uppgiften uppenbarligen saknar betydelse för bedömningen av vederbörandes vederhäftighet i ekonomiskt hänseende.

Har en fråga om rättelse eller liknande åtgärd tagits upp efter framställning från den som uppgiften avser, skall denne kostnadsfritt underrättas om huruvida sådan åtgärd vidtagits.”


Jag hävdar med bestämdhet (hoppas nu att det finns ett ord som heter så) att de uppgifter ni lämnar ut om mig (åtminstone) är missvisande (om inte felaktiga).

Jag menar på att mina anmärkningar beror på saker jag inte kunnat råda över, exempelvis min hyresgäst som utan att informera mig anmälde mig för TV-innehav. Detta är en tredje person som (både jag och Radiotjänst är överens om) har gjort fel.

Jag ansöker därför härmed om prövning om rättelse hos er, utan att inkomma med intyg eller tillbakadraganden från någon myndighet.

Med Vänliga Hälsningar



Fredrik Boltes